5．第3の柱：5つのIDによるバージョン管理
第3の柱がID体系である。要点は、ナレッジの「内容（コンテンツ）」と「属性（メタデータ）」を厳密に区別することにある。本文を改訂したのか、有効期限や公開設定だけを変えたのか。この2つは実務上まったく意味が異なるのに、通常のファイル管理では区別できない。そこで5つのIDを定義した（図表6）。
図表6 5つのIDの構造と形式
（出典）公共AIナレッジ研究会「公共AIナレッジベース仕様Ver.1.0」をもとに筆者作成
①ナレッジID（KID）は、ナレッジのテーマを一意に特定する不変の背番号である。「KID-YYYYMMDD-NNNNNNNN」で表し、内容が更新されてもIDは変わらない。一度採番したIDの変更・再利用は禁止する。
②ナレッジバージョンID（KVer）は本文の版数である。初版を1.0とし、軽微な修正でマイナーを＋1、ルール変更など大幅な変更でメジャーを＋1とする。単調増加とし、ロールバックは認めない。管理主体はオーナーである。③メタバージョンID（MVer）は、有効期限や公開設定などメタデータのみを更新した際の版数で、整数で採番し、管理主体はホルダーである。④コンテンツID（CID）はKIDとKVerを連結して自動生成される複合IDで、「どのナレッジの、どの版の内容か」を特定する。⑤レコードID（RID）はCIDとMVerを連結した、データベース上の唯一無二の最小単位である。
具体例で示そう。2026年4月1日に登録した1件目のナレッジは「KID-20260401-00000001」となり、初版のRIDは「KID-20260401-00000001-1.0-1」である。メタデータの有効期限だけを延長した場合、本文は変わらないのでKVerは1.0のまま、MVerが2となりRIDの末尾は「1.0-2」となる。マニュアルを大改訂すればKVerが2.0となり、新しいCIDが生成される。
この分離が効いてくるのは運用の場面である。AIが誤った回答をしたとき、原因が「内容（CID）」にあるのか「設定（MVer）」にあるのかを、RIDを照会するだけで切り分けられる。特定のCIDに紐づくRIDを一覧すれば、公開設定の変更履歴もたどれる。行政がAIを使う以上、「なぜAIはそう答えたのか」を後から検証できる仕組みは不可欠であり、ID体系はその土台となる。
6．第4の柱：コード体系とガバナンス
第4の柱は、コード体系とガバナンスである。
本仕様で用いるコードは、管理主体によって3種類に分けられる。CC（Consortium Code）は研究会が定義・管理する共通コードで、ナレッジID、カテゴリコード、公開範囲コード、AI作成フラグなどが該当する。PC（Public Code）はISO規格や法人番号などの公的コードで、言語コードはISO639-1、組織IDは国コード＋法人番号13桁、業種・業界コードは日本標準産業分類（JSIC）を用いる。公的コードを積極採用したのは、グローバルにユニークであり、維持管理を国や国際機関が担ってくれるためである。IC（Internal Code）は各自治体等の各組織が管理する部署コード等で、組織内でユニークであれば形式は自由とした。
「共通で揃えるべきものは揃え、各組織の裁量に委ねるべきものは委ねる」。すべてを研究会が決めれば現実の運用に合わず、すべてを各組織に委ねれば相互利用ができない。この切り分けが、3種類のコードの狙いである。
ガバナンス面では、ナレッジを扱う3者の役割を明確にした。「オーナー」はナレッジを作成・発信した組織であり、内容の正確性と最新性に責任を持つ。「ホルダー」はナレッジベースに登録した組織であり、その信頼性とメタデータの正確性に責任を持つ。「システム管理組織」は、システムの運用・保守と配信・アクセス制御を担う。例えば、国が作成した通知を自治体がナレッジベースに登録する場合は、国がオーナー、自治体がホルダーとなる。自治体が自らの手順書を登録する場合は、オーナーとホルダーは同一である。
開示制御は公開範囲コード（DIS）で行う。0＝非公開、1＝内部公開、2＝限定公開、3＝一般公開、9＝廃止の5区分である。AIエージェントに対しても「開示許可個人（AI）ID」で個別に許可を与えることができ、AIの種類・権限ごとに与えてよい情報を細かく管理できる。
また、AI作成フラグ（0＝人間作成／1＝AI作成／2＝共同作成）を設け、人間の確認を経ていないAI作成のナレッジを識別できるようにした。著作権の有無・オープンデータ可否のフラグも必須項目とし、AIによる著作物の不適切な転用にも備えている。
